Eliminar toda participación del gobierno en el matrimonio. Crea un acuerdo civil (llámalo como quieras: matrimonio, unión civil, vinculación). Haga que todas las personas soliciten una licencia de matrimonio al estado que solo puede ser promulgada por un funcionario estatal. Haz que las religiones llamen a sus “compactas” lo que quieran.
Hecho.
Related Content
¿Si un chico te mira a los ojos sin parpadear cuando hablas?
¿Qué tienen en común las citas y la búsqueda de empleo?
¿Cuáles son sus experiencias personales con respecto a sus novias / novios y compañeros de vida?
La mejor manera de despolitizar el matrimonio es que las personas aprendan a leer la escritura en la pared.
Este gráfico demuestra la relación entre la edad y la oposición al matrimonio gay: 
En la mayoría de los estados, los jóvenes están a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo, y cuanto más viejo eres, más te opones a ello. La diferencia entre el grupo de puntos azules y el grupo de cuadrados rojos es que el grupo de puntos azules tiene una esperanza de vida de menos de dos décadas, mientras que los cuadrados rojos estarán alrededor de medio siglo o más.
En realidad, la mejor manera es que se den cuenta de que sus actitudes reaccionarias y odiosas están retrasando la justicia para millones de personas. Pero la demora no durará para siempre: pueden corregir sus actitudes y sentirse satisfechas por el hecho de que ya no están cometiendo una injusticia tan manifiesta. O podemos pasarlo por encima de sus cadáveres supurantes.
De cualquier manera, en 50 años no será una cuestión política. Será una pregunta de la historia: “¿Cómo puede ser que un país que se cree a sí mismo como el más libre de la Tierra sea tan descaradamente medio durante tanto tiempo?” Y seré yo quien responda por ellos, y no se reflejará bien en aquellos que lo están deteniendo ahora mismo.
Todo lo que está regulado tiene el potencial de ser politizado. La pizza como vegetal está politizada, y eso no es muy controvertido.
Entonces, la única manera de despolitizar es desregular. Esto tendría consecuencias de gran alcance y en realidad nunca sucedería, por lo que este no es un ejercicio de pensamiento muy práctico.
Pero, si quisiera pasar por el ejercicio mental, el estado final serían los matrimonios realizados solo por instituciones religiosas, y no un tratamiento preferencial para ningún tipo de unión bajo la ley o el código tributario.
Sin embargo, esta es una política social bastante pobre, así que no la recomendaría.
También debo agregar que esta no sería una forma efectiva de despolitizar. Aunque sería lo mejor, en realidad no haría el trabajo. Esto sería visto como un ataque de quienes se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo, y serviría para impulsar a la minoría, algo así como lo que ocurrió con el aborto después de Roe v. Wade .
Me han pedido que responda esto. Hay una suposición en tu pregunta, que es que el gobierno es la causa principal de la desigualdad en el matrimonio. Estoy de acuerdo con eso, pero solo en un sentido trivial, en que el gobierno define el matrimonio, y por lo tanto es responsable de todo lo que tenga que ver con eso.
No creo que eliminar al gobierno por completo de la ecuación sea la respuesta correcta. Claramente hay algún tipo de vinculación de pareja inherente a nuestra naturaleza, y parece que alentar tal vinculación es bueno para la sociedad (los hombres casados cometen menos delitos, los niños criados por dos personas tienen mejores resultados que uno, etc.) Creo que el gobierno Debe definir la estructura legal que rodea al matrimonio, y debe cambiar con los tiempos y las normas sociales. Entonces, agregar el divorcio sin culpa, permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo, etc. Básicamente, exactamente lo que estamos viendo.
Creo que, después de haber vivido la mayor parte de mi vida en Ontario (matrimonio del mismo sexo desde 2003) y los últimos cuatro años en Massachusetts (matrimonio del mismo sexo desde 2004), es completamente absurdo decir que permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo tendrá un efecto grande (o incluso notable) en el matrimonio “directo”. Es, como, algo realmente bueno para la minoría, mientras que no tiene un efecto negativo sobre la mayoría.
Ahora, el divorcio sin culpa, claro, eso podría ser diferente. Eso tuvo un gran efecto en el matrimonio como institución. Puedes verlo en una gráfica de tasas de divorcio de 1950–1990. Pero incluso allí, no es tan sencillo decir que fue algo malo. Un grupo de personas que solían estar atrapadas en matrimonios miserables o abusivos ya no lo están. Y también, las personas que más odian el matrimonio entre personas del mismo sexo no dicen tan a menudo que deberíamos volver a un momento anterior al divorcio sin culpa (aunque a veces lo ven en blogs muy conservadores católicos como NRO The Corner) .
Entonces, sí, básicamente lo mejor que se puede hacer para el matrimonio es continuar dejando que suceda lo obvio (ver los gráficos que otros han publicado). En veinte años, Maggie Gallagher estará allí con Bull Connor en la memoria pública. No hay necesidad de “despolitizarlo” al sacar al gobierno del camino.
Despolitícelo tratándolo como un derecho dado (como en un supuesto y automático) para los adultos que consienten.
Actualmente, está muy politizado porque un cierto segmento de la población desea negárselo a otro; demasiados lo ven como un medio para imponer sus preferencias religiosas sobre otros, o como un medio para imponerles sus creencias religiosas.
Se puede despolitizar de la misma manera que el matrimonio interracial, tener hijos (a pesar del aborto) y el derecho a viajar en la parte delantera del autobús o a asistir a escuelas no segregadas, al tratar el derecho a contraer matrimonio como un Derecho civil, sin consideración de orientación.
Sospecho que ya estamos en el camino hacia la despolitización del matrimonio, ya que la mayoría de las personas que aceptan aceptar parejas del mismo sexo tienen tanto derecho a casarse como parejas del sexo opuesto. A su debido tiempo, repasaremos la politización actual del matrimonio y nos preguntaremos qué pensaban las personas del mundo, y cómo en el mundo era un problema, y mucho menos polémico.
El gobierno es el único problema en el sentido de que algunos están usando el gobierno (s) y la legislación para imponer sus propios puntos de vista a otros, tal como se hizo con el tema del matrimonio interracial hace solo una generación. Podemos mirar hacia atrás a los opositores del matrimonio interracial y verlos como si estuvieran equivocados. Cualquiera que se aferre a una oposición al matrimonio interracial hoy en día es visto como un fanático extremista y lleno de odio. Aquellos que se oponen al matrimonio homosexual de hoy se verán bajo la misma luz con el tiempo.
Mientras tanto, no estoy necesariamente seguro de querer que el problema sea completamente despolitizado. Existe un derecho básico, uno que trae consigo muchos otros derechos y consideraciones, que actualmente se niegan a un número significativo de personas por ninguna otra razón que no sea el prejuicio y la discriminación. Por ahora, sacar a la luz una cuestión política es clave para lograr un cambio en esta injusticia y deshacer las políticas discriminatorias. Una vez que se eliminan esas políticas, podemos despolitizarlas y seguir adelante.
La única respuesta real: matar a todos.
La política está prácticamente codificada en nuestro ADN, por lo que si la mejor manera de deshacernos de él es deshacernos de la humanidad por completo.
(¡Esta es también la forma más efectiva de deshacerse del crimen, la enfermedad y cualquier otro problema que se pueda imaginar!)
Para responder de otra manera al espíritu de la pregunta, no debemos tratar de despolitizar nada, sino enfocarnos, quizás, en establecer mejores condiciones para una discusión política sana, racional, madura y compasiva.
Lo que necesitamos es un mejor sistema inmunológico, no células acolchadas. Conversación madura (aunque sea calurosa, caótica), no silencio mortal.
El gobierno solo tiene un problema con el matrimonio porque las personas tienen diferentes puntos de vista sobre lo que es el matrimonio. Para algunos, es un contrato civil. Para otros, es un sacramento religioso. Pero no todas las religiones ven el matrimonio de la misma manera. Por lo tanto, cuando tenga una variedad de interpretaciones diferentes sobre lo que debería ser un matrimonio, tendrá conflictos acerca de la legislación con respecto a una de las relaciones más íntimas que una persona tendrá en su vida.
La mejor manera de despolitizar el matrimonio es sacar al gobierno de las uniones entre adultos que consienten. El único trabajo del gobierno aquí es hacer cumplir los contratos que los adultos consienten entre sí.
Usted no puede Incluso después de (con suerte) convertir la igualdad matrimonial en un derecho dado, no en un debate político, o en sacar al gobierno del matrimonio por completo, todavía habrá asuntos relacionados con el matrimonio que estén politizados.
Por ejemplo, creo que mientras el matrimonio y el sexo se relacionen con una parte importante de la sociedad, el matrimonio debe discutirse en las clases de educación sexual. Supongo que una parte significativa de la sociedad estaría de acuerdo conmigo. Y la politización de la educación sexual ha existido desde que las escuelas públicas han enseñado educación sexual.
O considerar problemas que enfrentan las parejas en sus matrimonios. Algunos de estos (como la violencia doméstica) son / deberían ser el negocio del público. Algunos de estos (desafortunadamente también como la violencia doméstica) probablemente nunca dejarán de ocurrir. Y hasta que todos estén de acuerdo con el papel del público en cada problema matrimonial, habrá cierta controversia sobre algún aspecto del matrimonio.
Se han mencionado muchos puntos interesantes y relevantes; En mi opinión, el matrimonio debe dejarse en manos de la religión, y se debe permitir una unión civil contractual y despolitizada en la sociedad civil, donde las parejas / grupos deciden, según sus propios términos, cómo desean comprometerse entre sí.
No tengo mucho que aportar considerando todos los excelentes argumentos planteados. Pero con respecto al aspecto del divorcio: creo que el enfoque más consistente con la despolitización del matrimonio es permitir que las partes decidan, en su acuerdo sindical, cómo se separarán. Si no incluyen esa disposición de antemano, simplemente déjelos seguir sus propios caminos, cada uno de los cuales se llevará lo que tiene. No es realmente complicado.
El gobierno no es la causa de este problema. El literalismo religioso y el fanatismo es. Así que espere 20 años cuando a sus hijos no les importe esto y ya no será un problema. Aunque estaré luchando para que sea irrelevante mucho más rápido que eso.
Usted no puede Los conservadores han decidido acosar a un grupo minoritario. Una vez que empiezas a atacar a un grupo que consideras débil, no puedes abandonar. Si los conservadores son derrotados, se verán más débiles que la minoría que buscan oprimir. Por lo tanto, no pueden mitigar su agresión de ninguna manera o en ningún grado.
Garantizar el matrimonio para todas las personas, independientemente de su orientación sexual. Esto significa todos sus derechos espirituales y legales. Estoy a favor de la igualdad en el matrimonio y estoy en contra de una sociedad separada y desigual-doméstica. La sociedad doméstica es injusta para las parejas porque niega el derecho espiritual y legal.
Soy directo por cierto … en caso de que alguien se esté preguntando =)
More Interesting
¿Alguna vez te has enamorado de alguien que ni siquiera sabe tu nombre?
¿Cómo se puede vivir feliz con las personas que no te gustan?
¿Cómo afecta ser hijo único a la relación a largo plazo de una persona?
¿Cuáles son algunos de los mejores lugares en los EE. UU. Para tomar fotos con chicas calientes?
¿Cuál es una buena manera de invitar a una chica? ¿Y dónde es un buen lugar para sacarla?
¿Cuál es la diferencia entre hombres normales y grandes hombres?
Cómo preguntarle si solo somos amigos con beneficios o si somos algo más, sin asustarlo.