¿Los conceptos de individualismo y libertad definidos por la sabiduría convencional justifican actos personales tan dañinos como la indulgencia, el desperdicio, la autocomplacencia, la ineficiencia, las necesidades excesivas y más?

Answer 1

Realmente no entiendes los intereses en competencia, ¿verdad?

Te preocupas por el planeta. Te importa la humanidad. Bueno, bien por ti. Algunos no tienen las mismas prioridades que tú. Me importa un poco pero me preocupo más por mí mismo. Cuando esté en la posición de tener el lujo de preocuparme por la humanidad y tener la capacidad para hacerlo, entonces empezaré a cagar.

Mencionas las guerras y eso está mal. ¿Honestamente crees que a la gente le importa? Hay ciertos partidos que se benefician de la guerra. Y, por eso se produce la guerra.

Y, para cualquier nación, la guerra podría ser beneficiosa para los intereses del país.

Hay partes que se verían perjudicadas de manera significativa si se hace un intento de frenar la contaminación. También hay partidos que se beneficiarían enormemente si abordáramos la contaminación masivamente.

¿Los conceptos de individualismo / libertad alientan lo que percibes como actos perjudiciales para otros? Por supuesto.

Así es como funciona el mundo. Cada uno tiene intereses diferentes.

Answer 2

No. La gente se comporta como lo hace por razones. Si alguien se autolesiona, entonces hay una base psicológica para ello. Tiene poco que ver con el individualismo o la libertad.

Todo el mundo está limitado por las normas sociales, y lo que es más importante, las familiares, de una forma u otra, y cualquier patrón de mala adaptación que las personas tengan se deriva de eso. Es lo que experimentamos como niños lo que determina en gran medida cómo nos comportamos como adultos. La sabiduría convencional, o las normas sociales, son solo una capa por encima de eso. Cuanto más se hunden nuestras necesidades y deseos de la infancia en nuestro subconsciente, más buscamos formas alternativas para satisfacer esas necesidades, con diferentes niveles de éxito.

Answer 3

En lugar de ofrecer mis propias palabras, presentaré las palabras de uno de los defensores más elocuentes de la búsqueda de intereses personales, Adam Smith en su gran tratado “Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones”.

Citando: “No es por la benevolencia del carnicero, el cervecero o el panadero que esperamos nuestra cena, sino por su interés en su propio interés”.

Persigo mis propios intereses en el proceso de entregar a otros lo que ellos valoran.

Si bien no es un sistema perfecto, y requiere una consideración de las consecuencias de las acciones de uno (Ver: La tragedia de los bienes comunes), incluso cuando se lleva a los casos más extremos de interés personal imprudente, es mejor que la alternativa (es decir, el autoritarismo). ).

Su pregunta presupone un punto de partida donde en libertad es algo que se nos concede, en oposición a la libertad y la voluntad, que ha sido el punto de partida que posteriormente se restringe a través de contratos voluntarios e involuntarios. Yo, por otro lado, empiezo con la premisa de que comenzamos con libertad ilimitada, y posteriormente renunciamos a ciertas libertades para recibir beneficios potenciales (El Contrato Social).

La distinción es significativa en el sentido de que asigna la responsabilidad a quienes tienen la opinión de este autor de hilos para explicar por qué ciertos derechos y libertades deben restringirse a nivel individual, a fin de promover los intereses del colectivo.

Answer 4

Creo que la mejor manera de responder esto es considerar la alternativa. ¿Qué pasaría si no se nos permitiera comer carne grasosa o más de media libra de papas fritas? Beber en exceso en nuestros hogares; Deja las luces de la cocina encendidas cuando vayan a la tienda; ¿Crear listas de cosas materiales que nos gustaría comprar en el futuro?

¿Dónde terminarían las limitaciones? ¿Terminarían? ¿Qué hay de nuestra capacidad de pensar y hablar libremente? Si un sistema puede limitar nuestra capacidad de comer papas fritas debido a nuestro supuesto mejor interés, ¿podría tal sistema también decidir que nuestros hijos no son adecuados para la educación avanzada porque su aptitud no se alinea tan bien con otras actividades como otros niños? Tal vez me asignen el papel de “excavador de tumbas” porque tengo los hombros anchos y el intelecto bajo. ¿Qué sucede cuando ya no podemos trabajar para mejorar la vida de nuestra familia, o para innovar, o simplemente porque lo disfrutamos?

Ceder el poder a un estado niñera crearía un precedente legal que podría ser fácilmente explotado en un momento de crisis y dar paso a cualquier cantidad de dictadores o malos actores. Creo que me gustaría aferrarme a mi capacidad para tomar decisiones estúpidas.

Answer 5

Las personas que solo quieren limitar la libertad con el doble propósito de respetar los derechos de otros humanos y mantener a la Tierra como un lugar saludable para vivir, son mucho más individualistas que la mayoría. Podrían apoyar muchas de sus propuestas para limitar la libertad, ya que creen en el equilibrio entre los derechos humanos y las necesidades ambientales. Tú, sin embargo, te entregas a tu odio y los acusas de inmoralidad. Todos podemos ver cómo ese tipo de comportamiento impide que la humanidad trabaje en conjunto en los problemas globales, tal vez nos condena a todos.

Los individualistas que no están de acuerdo con usted probablemente no entienden por qué los individuos tienen una responsabilidad hacia su especie o creen que los riesgos son tan exagerados como siempre lo han sido. Los derechos humanos no son absolutos para ellos, pero no creen que estemos en las circunstancias que justifican ignorar esos derechos.